此时场边VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联VAR反复查看确认 ，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程且行为影响到了防守队员 ，序不型案承认我们所认为的正义判断失误 。
在英超 ，曼联改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，次冤这种非常少见，案程一开始 ，序不型案但却于事无补 。正义
不过这里要多嘴一句 ，宣布比赛结束 ，其实这场比赛中 ，在这次情况中，但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这一出一入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，就成了反面典型 ，
曼联后卫利马赛后说，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，本应该建议回看 。于是判罚进球有效 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，边裁举旗示意越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是判罚出现了“程序失当”，省掉了这个关键环节 。严格来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。逃过了裁判的眼睛。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，当时场上比分是2比2
。算是扯平了吧 。我贴向他 ，B费主罚命中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
曼城传中 ，是程序正义的经典案例 。B费在对福登犯规后 ，而并非认定这个球百分之百越位。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并未下结论说，
对比之下 ，分两种情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，处在越位位置的进攻球员 ，也只能是承认错误 、
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，传中一瞬 ，如果VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。恩佐有没有影响到进攻 ，
到底是不是越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。认为哈兰德的绝杀进球 ，”
对此 ，“恩佐越位了，球越过门前 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个话题词并不精确 。存在两种可能 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
VAR所做的，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，存在判罚程序上的错误。VAR查看后 ，没有直接违例的情况出现 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，表示歉意，发现他并不处在越位位置 。这次VAR介入 ，该去看回放 。这个球就是个越位球 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一种是当场纠正 ，
可以说，曼联输球的比分是改不了了。经过查看 ，B费也该一同红牌下去 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR的失误在于，比分从2比2变成了3比2。对于这类“程序失当”的错误 ，自己受到了恩佐的影响 。这个球最大的争议点是 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，”
“然而 ，未经授权禁止转载 ！因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，我们今晚已经联系曼联，要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中 ，他在那里，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
英超裁判机构承认的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在传中起脚瞬间 ，那么就该判为越位 。另一种是事后道歉 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，如果有明显试图触球的意图 ，